ДЖОННИ Д. / Public Enemies

ДЖОННИ Д. / Public Enemies

(США,  2009)

Режиссер - Майкл Манн

В ролях: Джонни Депп, Кристиан Бэйл, Билли Крудапп, Марион Котийяр, Стивен Грэм, Стивен Дорфф, Джованни Рибизи, Лили Собески, Джеймс Руссо

 Кто-то из критиков назвал "Джонни Д." (настоящее название все-таки звучит не так манерно - "Враги общества") "фильмом упущенных возможностей" и это, как мне кажется, очень точная оценка.
 Посудите сами какой набор козырей лежал на столе у создателей картины: сиятельный Джонни Депп в роли легендарного "потрошителя банков" и "всеамериканского Робин Гуда", как будто-то специально придуманной для него - элегантный Депп в длинном черном пальто, безупречной гангстерской шляпе с непременным "Томми Ганом" (1) наперевес - малина, а не картинка!
Кроме того, конечно, сама история Джона Диллинджера - увлекательная, загадочная, дополнительно подогретая для публики вышедшим накануне документальным бестселлером (роман Брайана Барроу «Враги общества: величайшая волна преступности в Америке и рождение ФБР, 1933—1934"), в основу которого легли рассекреченные в начале "нулевых" архивы ФБР.
 Какие кинематографические возможности таились внутри этой истории! Какой пасьянс жанровых вариаций: боевик, детектив, триллер, любовная драма, конспирологический ребус, пафосный байопик, гангстерская сага, национальный эпос ... продолжать можно долго.
Существование Джона Диллинджера стало поводом для создания и укрепления ФБР, как одной из основ американской государственности, ликвидация Диллинджера легла в фундамент феерического возвышения этой могучей организации, а значит в сюжете несомненно должен быть качественно отыгран и этот интересный (мне лично, это уж точно) мотив!
 Тот факт, что Майкл Манн - признанный классик гангстерского кино, создатель одного из хрестоматийных шедевров жанра ("Схватка", 1995) - подступался к фильму про Диллинджера почти 40 лет (фактически, с самого начала своей режиссерской карьеры), все это время собирая фактуру, обдумывая сценарий и постановку, говорил о том, что картина должна быть серьезной и многоплановой, в отличие от многочисленных поделок на эту тему, которых было снято невероятное множество.
 К работе над окончательным вариантом сценария была привлечена маститая и весьма успешная сценаристка - Энн Бидерман.
 Казалось, что все готово к покорению самых высоких и оскароносных голливудских вершин: впечатляющий бюджет, супер-звездный состав исполнителей, во главе с целым Джонни Деппом, потрясающая история, имеющая реальную основу, и все, что должно прилагаться к этому набору.
 Но, как это часто бывает, в случае с распиаренными мега-проектами, в воздухе еще до премьеры запахло горелым. Пирог явно пережарили на слишком сильном огне авторских и продюсерских супер-амбиций, нетерпеливых зрительских ожиданий и критических притязаний ...
 Первопричиной неудачи (а этот проект я лично склонен считать именно неудачным) стал тот самый сценарий: он явно расползается по швам, рвется как только внутри него появляется хоть какое-то динамическое (драматическое) напряжение и оголяет недостатки и недоработки, во всей их неряшливой неприглядности. Уйма сюжетных линий, завязывается по ходу действия, но почти ни одна не проработана с необходимой тщательностью, а большинство из них просто брошено, причем, зачастую, даже не на середине, а прямо сразу после завязки. Это относится даже к главным сюжетным слотам, что уж там говорить про второстепенные!
 Такая сценарная сырость и невнятица детонируют сразу целую цепочку последующих срывов - персонажи выглядят ходульно и анемично, диалоги перенасыщены банальными штампами, взаимоотношения, характеры, психология - все хромает и падает. Во многих эпизодах, которые могли и должны были стать ударными и захватывающими, зрители вынуждены довольствоваться глянцевой иллюстративностью и рэперской скороговоркой, в которой и слов -то иногда не разобрать.
 В итоге, действие, растянутое на два с лишним часа просмотра, не имеет внутренней пружины, способной удерживать внимание и захватывать эмоционально, а без настоящего кинематографического драйва подобный фильм не может правильно функционировать, он подергивается плесенью зевающей скуки и судорогами взглядов на часы - скоро ли конец?
В рамках этого сценария первыми, и едва ли не главными, жертвами стали актеры: Джонни Депп, в роли Диллинджера, здесь вынужден изображать и красоваться, а не жить и действовать. Такому персонажу сопереживать не особо и получается. В лучшем случае, зрителю остается право и возможность полюбоваться. Допускаю, что многие из зрителей шли на сеанс именно за этим и получили именно то, чего хотели - элегантного Деппа в гламурно-гангстерском антураже.
 Но те, кто хотел бы насладиться его актерским мастерством (сомнений в котором у меня лично никаких нет, Депп - один из лучших драматических артистов за всю историю Голливуда), увидели, что-то такое на что и смотреть-то без жалости и сожаления невозможно. Тут уж если и начинаешь сочувствовать, то не Диллинджеру, а самому Деппу, его здесь можно сравнить с Майей Плисецкой, которую вместо пуантов переобули в валенки и заставили накручивать "вариацию Китри", требуя полноценных 32 фуэте. Смотришь и видишь: вроде бы и стать есть, и пластика угадывается, но через эту вынужденную косолапость невозможно оценить подлинное мастерство, в таком исполнении уж точно не приходится ждать полета. Так и у Деппа, втиснутого в "валенки" косолапого сюжета, мало что получается, но и винить его трудно - играть ему особо нечего.
 Еще хуже обстоят дела у исполнителя второй главной роли - Кристиана Бэйла (коего я тоже, кстати, отношу к числу лучших актеров своего поколения). Потенциально его роль - цепного пса Гувера, самого знаменитого из всех федеральных агентов - почти такая же мощная и многоплановая как и у самого Диллинджера, однако, Бэйлу здесь выдали те же самые сценарные "валенки" и даже фуэте для роли не прописали. Ходит он по фильму с каменным лицом, изображает брутального охотника, но есть ощущение, что даже сам он немножечко засыпает, утомленный этим унылым хождением.
Чуть лучше дела сложились у Билли Крудаппа, в роли великого и могучего Джона Эдгара Гувера, выглядит он самым живым из мужских персонажей, на мой взгляд. Уж в чем тут штука я не знаю, возможно, просто на фоне анемичных партнеров, а может он действительно лучше адаптировался к условиям существования в этом войлочном сценарии. Сути это все равно не меняет. В одиночку он такую драма-махину вытянуть не в состоянии.
Ну, и справедливости ради, следует замолвить словечко за очаровательную Марион Котийяр - "валенки" ей выдали из того же сценарного войлока, если не хуже (местами, ее персонаж смотрится откровенной дурой), но бесстрашная и амбициозная француженка вгрызалась в те немногочисленные эпизоды, где ей позволяли показать зубы своего блистательного артистизма, с такой яростью, словно это был не войлок, а сочная баранья нога. И ведь нельзя сказать, что она уж слишком переигрывала, но на постном фоне остального действия она иногда выглядела немножко как бы ... не в себе, и взбудораженный ее эмоциональностью зритель (я)) несколько терялся от такого напора и слегка морщился.
И все же, Котийяр настолько прелестна, что бросать в нее камни может только отъявленный извращенец, а я может и извращенец, но точно - "не в этом смысле" )
 О второстепенных персонажах - в первую очередь об окружении Диллинджера, его подельниках/соратниках - говорить без слез сожаления и вовсе не представляется мне возможным. Каждый из них был яркой личностью, каждый прожил недолгую, но захватывающую жизнь, каждый достоин отдельной истории, а здесь они могли и должны были стать основой сюжетного бэкграунда, задавать свежие эмоциональные и динамические импульсы всей картине, раскрасить ее дополнительными красками и т.д. А что мы видим?
 Впрочем, не умею лить слезы, а без них, как и было сказано - не обойтись. Посему умолкаю, как будто и не был этих сорвиголов даже и вовсе.
Печальна их реальная судьба, но в фильме с пацанами из банды Диллинджера обошлись уж и вовсе жестоко, не дав даже покрасоваться чуток, а они могли бы, они это занятие любили и делать это умели. Но им вообще никаких сценарных валенок и фуэте даже не предложили.
 Итак, "я список кораблей прочел до середины", но чувствую -перечислять все "корабли" моих претензий дальше будет означать, что я злоупотребляю вниманием тех, кто терпеливо прочел все, что я написал выше. Да и сам я утомился, признаюсь.
 Назову напоследок еще только один, но возможно, главный "корабль" (изрядно повлиявший на мою оценку фильма и мое субъективное восприятие): в фильме есть моменты, которые искажают (мягко говоря) историческую реальность и хронологию событий. Я отлично понимаю зачем это было допущено: таким образом авторы хотели сделать историю более драматичной и душещипательной, запустить катарсический механизм и впихнуть в сюжетную схему все события, способные вызвать активное зрительское сопереживание (выдавить слезу, проще говоря). Но этот манипулятивный ход с художественной точки зрения был оформлен настолько неуклюже и малоубедительно, что вся примитивность приема вылезла наружу и вызвала у меня лишь дополнительное раздражение. Я вполне способен принять этот прием (искажение истории в угоду сюжетной увлекательности), когда это действительно работает и сделано высоко-художественным способом, когда авторами ставится перед собой и перед зрителем какая-то высокая эстетическая планка и/или идеологическая (философская) задача. Но в данном случае, ни чем подобным даже не пахнет. В итоге, зная, как было на самом деле, и видя такое искажение, зритель способен потерять остатки доверия (а то и интереса) к происходящему на экране, что со мной почти и случилось.
 Вообще, конечно же, стоит учитывать, что эту рецензию пишет человек, который много читал о Диллинджере и неплохо знает его историю. Между прочим, истоки моего интереса к этому персонажу имеют чисто синефильский характер и ведут в 1982 год, когда я впервые увидел потрясший меня фильм Марко Феррери - "Диллинджер мертв" (никакого, кстати, отношения не имеющий к истории знаменитого гангстера). У меня была даже мысль сравнить эти фильмы и творческие методы двух режиссеров, когда я только затеял эту писанину, но думаю, что это тоже будет излишним. Хватит перегружать аллюзиями рецензию на не самый сложный, на самом деле, фильм.
Просто констатирую: взгляд человека, хорошо знающего историю, которая легла в основу картины, весьма специфичен и может сильно отличаться от взгляда неофита.

И, завершая свой рассказ, я подозреваю о возможном недоумении относительно того, почему же я включил это кино в свой список "любимых биографических фильмов" и рекомендую к просмотру.
Объяснюсь:
1. сама история Диллинджера настолько интересна, что с ней имеет смысл ознакомиться тем, кто о ней не знал или знал лишь поверхностно, а тем, кто знал более-менее подробно не лишним будет любой взгляд на события.
2. ну, все-таки там Джонни Депп и Марион Котийяр в элегантных ретро-костюмах ... подозреваю, что многим будет достаточно и этого.
3. допускаю, что я был уж слишком придирчив к фильму и все не так уж и плохо )

И, наконец, есть два фактора, к которым даже я не смогу придраться ни с какой стороны и считаю безусловной удачей фильма:
- Операторская работа Данте Спинотти.
Здесь придраться просто нет никакой возможности. Матерый оператор, давний соратник Майкла Манна, имеющий репутацию одного из авторитетнейших мастеров своего дела, воспитанник легендарной итальянской операторской школы, выполнил свою работу безупречно. Идеально передан дух времени, изысканно сняты ключевые сцены фильма, в плане визуализации персонажей и эпохи, оператор сделал все, что от него требовалось.
Спинотти мастерски использовал современные приемы, сочетая ново-модную технику съемки с классической (почти академической), выверенно соблюдая баланс между экспериментом и традицией.
Печально, что созданную оператором визуальную атмосферу не удалось адекватно наполнить соответствующей энергетикой действия и яркими чувствами, но это уже не зависело от Спинотти, это была задача режиссера.
Допускаю, что кому-то могут показаться неуместными (непривычными, на самом деле) некоторые арт-хаусные трюки, когда их используют при съемках эпизодов откровенного гангстерского экшена, но лично я мысленно аплодировал в некоторых местах, отдавая должное смелости 65-летнего Спинотти, рискующего вызвать на себя огонь непонимания со стороны массового зрителя, привыкшего к прямолинейной операторской подаче таких сцен. Попытка внести элемент мокьюментари (2) в сцены погонь и перестрелок, едва ли не лучшее, на мой взгляд, что есть в этом фильме, если не считать ... --->

- Отличный саундтрек!
Музыкальное сопровождение операторской картинки выполнено практически идеально. Этот тандем (операторская работа + саундтрек) умудрился вытянуть неполноценную драматургию фильма на вполне достойный итоговый уровень. Глаз и ухо радуются, отвлекая разум от неутешительных раздумий и унылых сомнений. Есть свои эстетические плюсы у фильма. Безусловно, есть. Посмотрите сами, если еще не видели.
Все-таки посмотрите.

(1) - Томми Ган 

Пистолет-пулемет Томпсона.

(2) - мокьюментари

https://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдодокументальный_фильм

Driver Pete - 03/10/2017

Об авторе

Я всего-лишь решил поделиться с теми, кому интересно моё мнение, своими соображениями по тому или иному поводу.

Читать далее »

О сайте

... мои оценки и суждения не воспринимать как претензию на божественную истину или непререкаемую догму, но считать тем, чем они и являются на самом деле - отражением моего личного мнения и отношения ... 

Читать далее »